Esqueçam o exemplo desastrado que o presidente Luiz Inácio Lula da Silva deu para ilustrar sua posição de que não se pode libertar todo e qualquer detento que faça greve de fome.
Se ele acrescentasse que cada caso é um caso, a ser abordado de acordo com suas especificidades, ninguém estaria reclamando.
Os bandidos paulistas é que não tinham nada a ver com este assunto. Errou Lula ao misturar alhos com bugalhos.Se ele acrescentasse que cada caso é um caso, a ser abordado de acordo com suas especificidades, ninguém estaria reclamando.
A posição oficial do Governo Lula foi dada nesta 6ª feira (12) pelo assessor da Presidência para Assuntos Internacionais, Marco Aurélio Garcia, em coletiva à imprensa. Ele esclareceu que:
- as polêmicas declarações foram "laterais" (ou seja, referem-se a aspectos secundários e não ao âmago da questão) e "não refletem a posição do Brasil e nem do Lula sobre os direitos humanos";
- "o regime de Cuba não é paradigma para o nosso", em matéria de DH;
- o Brasil faz defesa "intransigente" dos DH, mas só debate "nos fóruns multilaterais";
- como os cubanos não dialogam "na base da exigência", criticá-los seria "contraproducente", daí Lula preferir tratar do assunto com "discrição".
Mais: Cuba infringe mesmo os DH dos opositores de consciência, mas se manterá intransigente diante de pressões externas para rever suas práticas. Então, Lula acredita que uma atuação discreta seja mais adequada para atingir-se tal objetivo.
Colocada nestes termos, é uma posição defensável e equilibrada, após os excessos cometidos de parte a parte nesta polêmica desfocada: de um lado a grande imprensa, tendenciosamente, conferiu importância demasiada a uma fala distraída de Lula; do outro, os defensores de Cuba satanizaram uma vítima, negando-lhe até a condição de perseguido político, embora ele fosse reconhecido como tal pela Anistia Internacional desde janeiro de 2004 (vide aqui).
Quanto à decisão de ignorar os apelos dos dissidentes cubanos, porque "o governo brasileiro não é uma ONG" e só se relaciona com outros governos, formalmente é inatacável, mas isto não a impede de ser chocante ao extremo para quem tem nossas tradições humanitárias e compassivas.
Caberia melhor, p. ex., para anglo-saxões, que colocam a lei acima de tudo (às vezes, até do espírito de justiça).
Gente como a dama de ferro Margareth Thatcher.
2 comentários:
Celso
Acho que existe infração dos direitos humanos em todos os países. Acho que a não existe infração maior que os bombardeios americanos ao Iraque e ao Afeganistão. Aqui no Brasil é só olharmos para a condição de vida de mais de 20 milhões de brasileiros das classes mais pobres. Acho que os defensores dos direitos humanos deviam mais se preocupar em denunciar esta situaçnao de miséria do que se preocupar com CUBA.
São duas injustiças, Remindo: essa a que você se refere e a outra, com mais um opositor de consciência marchando para a morte.
Independentemente de uma ser ignorada pela mídia e a outra estar sendo usada apenas para demagogia, nós, que queremos o fim de toda a exploração e de toda a opressão, não podemos calar.
Cuba, sim, é que deveria adotar uma postura mais condizente com os ideais revolucionários (para não dizer menos estúpida, já que concede, de mão beijada, um trunfo valiosíssimo ao inimigo...).
Postar um comentário