Quando o técnico Dunga e alguns jogadores pediram aos repórteres incumbidos da cobertura da Seleção que omitissem algumas informações por patriotismo, fui o primeiro a contestar: aquilo que tem REAL INTERESSE para os leitores deve ser divulgado. É este o papel da imprensa.Mas, jornalista que é jornalista não publica tudo que fica sabendo. Analisa cuidadosamente antes, para separar o joio do trigo.
Então, por não ver INTERESSE NENHUM em que se tornasse público o fato de o goleiro Júlio Cesar estar usando uma proteção proibida pela Fifa, quero manifestar meu repúdio a quem reportou (Sílvio Barsetti) e quem aprovou a publicação (o editor de Esportes é Antero Greco, a ele cabendo, portanto, a decisão final).
Causou-me a mais profunda indignação a abertura da notícia Júlio Cesar revela uso de proteção irregular:
A pergunta que não quer calar é: qual o prejuízo concreto para o futebol que a tal proteção causava?
Os velhinhos da Fifa decerto temem que o jogador arranque o colete e o utilize para agredir adversário, juiz ou bandeirinha.
Vocês dois, honestamente, creem que o Júlio Cesar fosse capaz de agir dessa maneira?
Tenho certeza de que não.
Então, por que botaram a boca no trombone?
Pensam que vão ganhar algum prêmio de jornalismo?
Posso garantir que inexiste troféu para quem fala pelos cotovelos e diz o que não deve.
Como consequência dessa incontinência, poderá, talvez, ser proibido que um jogador digno, corajoso e exemplar se proteja adequadamente na próxima partida.
Caso o Júlio Cesar receba um chute nas costas e tenha sua contusão agravada por haver ficado mais exposto, vocês dois serão os culpados.
A troco de quê, meu Deus?!
Causou-me a mais profunda indignação a abertura da notícia Júlio Cesar revela uso de proteção irregular:
"O colete lombar utilizado pelo goleiro Julio Cesar no jogo de ontem continha placas de metal, o que não é permitido pela Fifa. Além das imagens do material, notadas depois de um choque de Julio com Raul Meireles, durante o segundo tempo de Brasil x Portugal, o próprio goleiro, num ato falho, confirmou que usou a proteção inadequada.OK, o repórter ignora o que seja ato falho (Freud não lhe explicou...), mas sabe ficar antenado na conversa alheia.
"'Tem um negócio de ferro ali, mas não vai escrever isso, por causa da Fifa, senão você vai me ferrar', disse ele a um repórter, já no final da área de entrevista. Na hora da confidência, Julio não percebeu que era observado pela reportagem do Estado".
A pergunta que não quer calar é: qual o prejuízo concreto para o futebol que a tal proteção causava?
Os velhinhos da Fifa decerto temem que o jogador arranque o colete e o utilize para agredir adversário, juiz ou bandeirinha.
Vocês dois, honestamente, creem que o Júlio Cesar fosse capaz de agir dessa maneira?
Tenho certeza de que não.
Então, por que botaram a boca no trombone?
Pensam que vão ganhar algum prêmio de jornalismo?
Posso garantir que inexiste troféu para quem fala pelos cotovelos e diz o que não deve.
Como consequência dessa incontinência, poderá, talvez, ser proibido que um jogador digno, corajoso e exemplar se proteja adequadamente na próxima partida.
Caso o Júlio Cesar receba um chute nas costas e tenha sua contusão agravada por haver ficado mais exposto, vocês dois serão os culpados.
A troco de quê, meu Deus?!
Nenhum comentário:
Postar um comentário